| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
pierrouf
Ptit nouveau
Inscrit le: 29 Avr 2007
Messages: 21
Localisation: val d'oise (95)
|
 Posté le: Mer Mai 16, 2007 6:11 pm Sujet du message: aide au retour par vent tombé |
 |
|
Bon,
comme personne n'ose se lancer dans la section innovation,
je balance une idée à la con (enfin vous en jugerez) afin de vous décomplexer 
Voilà,
partant de la constation que statistiquement un nombre de galères significatif en planche vient du fait que lorsque le vent tombe brusquement, on est planté comme un(e) con(ne) au milieu de l'eau à ne pas pouvoir remonter sur sa planche car elle coule, et donc obligé de revenir à la nage;
je pense qu'un accessoire fort utile serait une aide à la flottabilité de secours en cas de pétole aigüe.
Comme ça, sans avoir poussé l'idée trop loin, je verrais bien 2 boudins gonflables de chaque coté de la planche, qu'on transporterait sur soi en nav normale, et qu'on instalerait (sanglage?) et gonflerait en cas de galère sur planche de petit volume.
Accessoirement on pourrait aussi avoir une dérive pour pouvoir caper un minimum (et oui quelques galères de remontage au vent également).
Elle vous plaît mon idée |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
FX
Ptit nouveau
Inscrit le: 18 Jan 2007
Messages: 34
Localisation: marpent (59) - bussy saint georges (77) - reims (51)
|
| Posté le: Mer Mai 16, 2007 8:11 pm Sujet du message: |
|
|
 oui pourquoi pas... mais ça risaue d'être un peu embarassant qd même non?
Déjà que c'est pas pratique d'avoir une pochette pour ses clefs alors embarquer un radeau de survie!! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
pierrouf
Ptit nouveau
Inscrit le: 29 Avr 2007
Messages: 21
Localisation: val d'oise (95)
|
| Posté le: Jeu Mai 17, 2007 1:06 pm Sujet du message: |
|
|
ben je sais si ca serait si génant,
des boudins dégonflés ca doit pas être très encombrant.
Bon évidement il faut trouver un moyen de les stocker dans le dos je suppose,
mais bon ca fait du lest du coups |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
FX
Ptit nouveau
Inscrit le: 18 Jan 2007
Messages: 34
Localisation: marpent (59) - bussy saint georges (77) - reims (51)
|
| Posté le: Ven Mai 18, 2007 10:51 pm Sujet du message: |
|
|
| remarque faudrait intégrer ça dans un gilet de flotaison justement, qui puisse s'adapter sur la board pour la faire flotter... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
pierrouf
Ptit nouveau
Inscrit le: 29 Avr 2007
Messages: 21
Localisation: val d'oise (95)
|
| Posté le: Sam Mai 19, 2007 7:30 pm Sujet du message: |
|
|
Ouai carrément, intégré au gilet de sauvetage,
et puis quand au contraire t'es trop dans la baston,
tu remplis tes boudins d'eau pour te lester un max 
La classe non? |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
pierrouf
Ptit nouveau
Inscrit le: 29 Avr 2007
Messages: 21
Localisation: val d'oise (95)
|
| Posté le: Sam Mai 19, 2007 7:56 pm Sujet du message: |
|
|
Bon passons au prédimensionnement,
disons que je verrais bien 30 litre de flottaison,
ce qui donnerait 2 boudins de 15cm de diam et 1m de long.
Cela donnerait à peut près 1m² de toile étanche.
Sachant que du dacron inélastique utilisé pour boudins publicitaires fait 145 gr/m²,
cela fait un poids à transporter d'environ 150 gr, plus les coutures, valves et sangles, donc je pense qu'on peut s'en tirer pour 300 gr.
Je pense que porté près du centre de gravité (genre harnais, ou brassière),
ca ne doit pas être génant.
A noter que pour une flottabilité de 60 litres ca fait diam 20cm, long 1m, surf 1.3m² et poids tissu 180 gr...
Alors vous voulez une autre idée à la con ou je continue sur celle-ci  |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
administrateur
Ptit nouveau
Inscrit le: 18 Jan 2007
Messages: 5
|
| Posté le: Lun Mai 21, 2007 6:50 am Sujet du message: |
|
|
Pourquoi pas faire plutot un shape qui donne peu de surface mouillée au planning et beaucoup plus une fois arreté. Là le probleme serait résolu.
Autre possibilité, faire une surepaisseur sur le pont sur l'axe central pour gagner les 30 litres dont tu parles. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
FX
Ptit nouveau
Inscrit le: 18 Jan 2007
Messages: 34
Localisation: marpent (59) - bussy saint georges (77) - reims (51)
|
| Posté le: Lun Mai 21, 2007 1:57 pm Sujet du message: |
|
|
| administrateur a écrit: | Pourquoi pas faire plutot un shape qui donne peu de surface mouillée au planning et beaucoup plus une fois arreté. Là le probleme serait résolu.
|
C'est un peu le cas des shape de slalom genre naish hybride avec un nez de planche de 140L et un tail de planche de 90... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
pierrouf
Ptit nouveau
Inscrit le: 29 Avr 2007
Messages: 21
Localisation: val d'oise (95)
|
| Posté le: Lun Mai 21, 2007 7:50 pm Sujet du message: |
|
|
| administrateur a écrit: | Pourquoi pas faire plutot un shape qui donne peu de surface mouillée au planning et beaucoup plus une fois arreté. Là le probleme serait résolu.
Autre possibilité, faire une surepaisseur sur le pont sur l'axe central pour gagner les 30 litres dont tu parles. |
L'idée ce serait de ne pas faire de concession sur le shape de la planche, voire d'utiliser des planches existante... (ca sera plus pratique)
D'autre part 30 litres sur l'axe central, ca me semble critique en terme de stabilité. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
F201
Ptit nouveau
Inscrit le: 18 Jan 2007
Messages: 28
Localisation: SAINT ETIENNE
|
| Posté le: Mer Juin 13, 2007 10:34 am Sujet du message: |
|
|
Pour moi, l'innovation doit aller sur la forme des shapes et des planches.
Mis à part la modification du ratio Longueur/largeur, les planches n'ont pas beaucoup évoluées.
Les shapers retouchent juste les rails, le scoop et l'outline sans cesse, mais si on doit traver une courbe de la progression des perfomances des planches en fonction des années passées, la pente ne serait pas vraiment violente.
Tient, je te passe un petit délire fait il y a un an :
http://boardstech._____.fr/Innovation/Formula/formula.html
Dis moi ce que t'en passe, puisque tu as l'air de connaitre la formula |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
pierrouf
Ptit nouveau
Inscrit le: 29 Avr 2007
Messages: 21
Localisation: val d'oise (95)
|
| Posté le: Mer Juin 13, 2007 6:46 pm Sujet du message: |
|
|
| F201 a écrit: | Pour moi, l'innovation doit aller sur la forme des shapes et des planches.
Mis à part la modification du ratio Longueur/largeur, les planches n'ont pas beaucoup évoluées.
Les shapers retouchent juste les rails, le scoop et l'outline sans cesse, mais si on doit traver une courbe de la progression des perfomances des planches en fonction des années passées, la pente ne serait pas vraiment violente.
Tient, je te passe un petit délire fait il y a un an :
http://boardstech._____.fr/Innovation/Formula/formula.html
Dis moi ce que t'en passe, puisque tu as l'air de connaitre la formula |
Hum,
interessant,
je vais y réfléchir un poil,
par contre je ne suis pas sur que l'axiome de base de ces évolutions qui voudraient réduire la gite de la planche soit bon: pour moi la gite est favorable en nav sur formula (moins de friction car moins de surface mouillée, la care augmente le plan antidérive).
Par contre le concept du rail mobile me paraît être interessant car il permet de découpler l'inclinaison du planchiste de l'inclinaison de sa voile sans toucher aux bouts de harnais. Ceci permettrait d'augmenter le couple de rappel du bonhomme sans augmenter la portance verticale de la voile (qui fait que la planche peut devenir volage).
Je vais y méditer...
@+ |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
F201
Ptit nouveau
Inscrit le: 18 Jan 2007
Messages: 28
Localisation: SAINT ETIENNE
|
| Posté le: Ven Juin 15, 2007 6:51 pm Sujet du message: |
|
|
et non le but n'est pas de réduire la gite mais de diminuer la surface mouillée par un V très prononcé.
ça équivaut à un cata naviguant sur une coque : fort couple de rappel avec moins de surface mouillée |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
seaclone
Ptit nouveau
Inscrit le: 29 Jan 2007
Messages: 19
Localisation: grauland
|
| Posté le: Mer Aoû 29, 2007 7:49 pm Sujet du message: |
|
|
une solution possible, et qui ne trahirais pas , à priori, le shape : une trappe dans laquelle se logerait les dits boudins de secours...
on travaille bien des air pipes, on doit bien pouvoir faire des cavités pas plus encombrantes que ces fameux diffuseurs d'air, non?
et qui je le rappelle, d'aprés les tests, sont un poil embétant pour la pose des pieds sur le pont de la dite board.
_________________
http://seaclone.boards._____.fr |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
F201
Ptit nouveau
Inscrit le: 18 Jan 2007
Messages: 28
Localisation: SAINT ETIENNE
|
| Posté le: Jeu Aoû 30, 2007 12:30 am Sujet du message: |
|
|
toujours l'expérience de la planche à dérive.
J'avais récupéré en 89 le proto de Robert Nagy champion du monde fait par de turkheim.
Ce fameux shaper avait placé sur le pont deux trappes creuses avec un bouchon pour réservoir d'essence de bateau afin d'y loger du plomb pour ajuster le poids de la planche à la jauge.
étanche et nickel. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
seaclone
Ptit nouveau
Inscrit le: 29 Jan 2007
Messages: 19
Localisation: grauland
|
| Posté le: Jeu Aoû 30, 2007 6:13 pm Sujet du message: |
|
|
bah voila ! y a plus ka !
sinon, y a la solution raphaela le gouvelo, mais là.... 
_________________
http://seaclone.boards._____.fr |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
pierrouf
Ptit nouveau
Inscrit le: 29 Avr 2007
Messages: 21
Localisation: val d'oise (95)
|
| Posté le: Mer Sep 12, 2007 6:21 pm Sujet du message: |
|
|
| F201 a écrit: | Pour moi, l'innovation doit aller sur la forme des shapes et des planches.
Mis à part la modification du ratio Longueur/largeur, les planches n'ont pas beaucoup évoluées.
Les shapers retouchent juste les rails, le scoop et l'outline sans cesse, mais si on doit traver une courbe de la progression des perfomances des planches en fonction des années passées, la pente ne serait pas vraiment violente.
Tient, je te passe un petit délire fait il y a un an :
http://boardstech._____.fr/Innovation/Formula/formula.html
Dis moi ce que t'en passe, puisque tu as l'air de connaitre la formula |
bon j'ai enfin eu le temps de réfléchir un peu à ca...
Après avoir fait un schéma des efforts sur une voile, et admis que le but ultime est d'engendrer un couple de rappel maximal sur cette voile, la conclusion qui s'impose est qu'il faut arriver à éloigner au maximum le point de traction du planchiste du pied de mat. (en prenant l'hypothèse qu'on a pas le droit de faire varier la masse du planchiste).
Sachant d'autre part qu'on a pas le droit d'incliner plus la voile (car incliner la voile revient à perdre en surface de prise au vent=> plus de portance vers le haut et moins de force d'avancement), on en déduit qu'il faut que le centre de gravité du planchiste soit le plus haut possible.
Pour cela 2 solutions:
- que le planchiste se tienne + droit, et c'est ce qui est fait en formula puisque la planche étant plus large, on est plus excentré, et donc moins besoin de se pencher à hauteur de wish égale, mais bon le problème c'est qu'à l'extrême la position devient instable
- que les pieds du planchiste soient plus haut => cale pieds surélevés (et plus ergonomiques aussi, ça nous fera du bien...)
Une autre alternative pour augmenter le couple sur la voile est aussi d'élargir considérablement le wish et d'excentrer le planchiste par rapport au pied de mat (c'est à dire augmenter la hauteur du wish sans changer la position de navigation)
Donc pour résumer, sur la page que tu proposes en lien, j'adhèrerais sur:
- le pied de mat translatant latéralement (point vu technique pure, parce que au moment de faire un jibe ou un virement de bord, je raconte pas le bordel)
- le wish élargi (même si ne je pense pas que la forme proposée soit optimale mécaniquement parce qu'on induit des effort de flexion très néfastes là où avant il y avait des efforts de compression)
- dans une moindre mesure le double aileron divergent (façon monocoque 60 pieds open du vendée globe), sachant que l'aileron au vent risque de génerer beaucoup de trainé et peu de portance
Par contre le principe de la carène en V jusqu'à l'arrière m'embête parce que ca rajoute de la surface mouillée et de la portance à haut régime par rapport à une carène plate. Peut-être qu'une carène arrondie serait un bon compromis car cela permet lorsqu'on est à la gite optimale d'avoir très peu de surface mouillée, et surtout une surface mouillée augmentant progressivement (mais bon on se rapproche d'une forme de dériveur à force...). Cela permet aussi de surelever le planchiste (effet bénéfique vu ci-dessus).
L'épaississement des rails n'est pas nécessaire du fait du déplacement du pied de mat, les efforts seront les mêmes à ce niveau là.
Enfin, pour ce qui est du basculement de l'aileron, les effets positifs me paraissent bien maigres vis à vis des emmerdes mécaniques que tu auras. C'est le genre de système qui marche quand ca veut.
(enfin ce n'est que mon piètre avis)
en conclusion je dirais, qu'une planche bien large, avec un wish bien large aussi et 2ou 3 petits foils de chez mémé ca le ferait bien (quoi, moi j'ai dit foil? ca a du m'échapper!!)
a+ |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
